Für schwer psychisch kranke Menschen in einer akuten Krankheitsphase stellt die TagesklinikEvidenzlageTagesklinik eine akzeptable und weniger restriktive Alternative gegenüber der stationären Behandlung dar. Zu diesem Resultat führte ein Cochrane-Review, in dem eine Akutbehandlung in einem tagesklinischen Setting im Vergleich zu einer Behandlung in einem stationären Setting untersucht wurde. Den Autoren zufolge könne mindestens einer von fünf neu aufgenommenen stationär behandelten Akutpatienten auch tagesklinisch behandelt werden. Tagesklinisch behandelte Patienten zeigten eine vergleichbare Behandlungszufriedenheit sowie Lebensqualität und waren am Ende der Behandlung nicht häufiger ohne Arbeit als die Patienten der Kontrollgruppe (Evidenzstufe: Ia, Marshall et al. 2011).

Verglichen mit einer ambulanten Behandlung lässt sich aufgrund mangelnder Evidenz keine Aussage hinsichtlich der Effektivität einer tagesklinischen Behandlung ableiten. Dennoch stellt eine solche Behandlung für Patienten bei Resistenz gegenüber der ambulanten Behandlung eine sinnvolle Erweiterung und Intensivierung der Behandlung dar (Shek et al. 2009).

Im Hinblick auf Mortalitätsraten, Notwendigkeit institutionalisierter Pflege und Verschlechterung der Alltagsaktivitäten ist die medizinische Behandlung älterer Menschen in einer Tagesklinik anderen Formen der Behandlung (stationär, ambulant, häusliche Pflege) ebenbürtig. Im Vergleich zu unbehandelten Patienten ergab sich ein signifikant besseres Outcome (institutionalisierte Pflege, Verschlechterung der körperlichen Befindlichkeit, Abhängigkeit) und eine niedrigere Mortalitätsrate für die tagesklinisch Behandelten (Evidenzstufe Ia: Brown et al. 2015). Aufgrund der aktuellen Datenlage (nur wenige, in verschiedenen Ländern durchgeführte und teilweise sehr alte Studien) besteht auch hier Forschungsbedarf.

Einem systematischen Review zufolge lässt sich durch alternative KriseninterventionenKriseninterventionHome Treatment im Rahmen von Home Treatment (in zwei der eingeschlossenen Studien fand die Krisenintervention in einem Krisenhaus statt) im Vergleich zu einer stationären Standardversorgung insgesamt eine bessere Compliance Home Treatmenterzielen, die Belastung der Angehörigen reduzieren und die Zufriedenheit mit der Behandlung steigern. Gegenüber stationärer Standardbehandlung führt eine solche Behandlung zu einer reduzierten stationären Wiederaufnahmewahrscheinlichkeit um 25 % innerhalb eines Beobachtungszeitraums von 6 Monaten und einer reduzierten stationären Behandlungszeit von ca. 17 Tagen im selben Beobachtungszeitraum. Die Daten liefern zudem Hinweise, dass sich auch die Symptombelastung verringern lässt. Es sind keine nachteiligen Auswirkungen der Intervention bekannt (Evidenzstufe Ia: Murphy et al. 2015).

Ein aktueller Cochrane-Review (basierend auf 40 Studien) untersucht die Effektivität von Intensive-Case-Management-Modellen (ICMIntensive Case Management (ICM)) gegenüber herkömmlicher Behandlung und Case Management mit geringerer Intensität und schließt dabei gleichermaßen Studien ein, in denen die Versorgung durch ein ACT-Team getragen wird sowie Ansätze, die in der Tradition von Case Management stehen. Gegenüber herkömmlicher Behandlung ergaben sich Vorteile durch eine solche intensivierte Behandlung hinsichtlich der stationären Behandlungsdauer, des Engagements der Patienten und der Behandlungszufriedenheit sowie einer höheren Stabilität im Bereich des Wohnens. Die Wirksamkeit von ICM hinsichtlich reduzierter stationärer Behandlungstage kommt insbesondere in der Subgruppe schwer psychisch kranker Menschen mit einer hohen Inanspruchnahme stationärer Behandlungstage im Vorfeld zum Tragen und ist von der Manualtreue des ACT-Modells abhängig. Gegenüber CM-Modellen mit höherem Betreuungsschlüssel von mehr als 20 Patienten pro Case Manager zeigten sich allerdings kaum Vorteile durch ICM (Evidenzstufe Ia; Dieterich et al. 2017).

Einem Review zufolge gibt es Hinweise darauf, dass durch eine gemeindepsychiatrische Teamarbeit im Vergleich zu einer nicht teamorientierten gemeindepsychiatrischen Standardversorgung die Zufriedenheit mit der Versorgung gesteigert und die stationären Wiederaufnahmeraten gesenkt werden können (Evidenzstufe Ia: Malone et al. 2007). Da jedoch bislang nur wenige RCTs vorliegen, besteht nach Einschätzung der Autoren zur Absicherung dieses Befunds dringender Forschungsbedarf.

ArbeitsrehabilitationSupported EmploymentSupported EmploymentSupported Employment erwies sich gegenüber anderen Ansätzen der Arbeitsrehabilitation hinsichtlich des Erlangens und Haltens einer Beschäftigung auf dem ersten Arbeitsmarkt als deutlich überlegen. Die Wirksamkeit von SE kann durch eine Kombination von SE mit trainierenden Ansätzen (vor allem Training kognitiver oder sozialer Fertigkeiten) weiter erhöht werden. Ein Vergleich verweist auf eine um das 2,5-Fache erhöhte Wahrscheinlichkeit, mit der Teilnehmer an einer SE-Maßnahme häufiger eine Arbeitsstelle auf dem ersten Arbeitsmarkt erhalten als Teilnehmer herkömmlicher beruflicher Trainingsmaßnahmen. Gegenüber übergangsweiser Beschäftigung wird der Effekt noch deutlicher (RR = 3,49). Auch die Jobhaltedauer auf dem ersten Arbeitsmarkt lässt sich durch SE gegenüber PVT, übergangsweise Beschäftigung und psychiatrische Behandlung allein verlängern (Evidenzstufe Ia: Suijkerbuijk et al. 2017).