KörperfunktionLaut Erzieherin seien „Satzbildung, Wortschatz und Aussprache“ von Daniela schlecht, sie könne sich in beiden Sprachen nicht gut ausdrücken (b16710).

Die Logopädin, die als Eingangsdiagnostik die Patholinguistische PDSS (patholinguistische Diagnostik)Diagnostik:patholinguistische (PDSS)Diagnostik (PDSS, Kauschke & Siegmüller 2009) durchgeführt hat, interpretiert die Ergebnisse als „Sprachstörung im Wortschatz und in der Grammatik“. Nach der weiteren Befunderhebung zu Beginn der Therapie sei Danielas Aussprache „ohne Auffälligkeiten“. Sie verfüge über ein „vollständiges Inventar ohne phonologische Abweichungen“. Im Wortschatz diagnostiziert die Logopädin: „Einschränkungen in der Verbenvielfalt/-flexibilität und Probleme mit Präpositionen, welche ausgelassen werden“. In der Grammatik identifiziert sie die „Kasusmarkierung, den Akkusativ/Dativ-Kontrast und die Dativbildung“ als problematisch, die Pluralbildung sei „schwierig“ (b16710; b1672).

Nach der Vorstellung in der Praxis werden – ausgehend von einer sprachspezifisch ausgeprägten SSES – weitere Verfahren zur Erhebung des Sprachentwicklungsstands durchgeführt (Kap. 5). In den deutschen Aufnahmen wirkt Daniela sehr aufgeregt, aber im Dialog fallen keine sprachlichen Abweichungen auf. Der CPMCPM liegt im Normalbereich. Bei der Überprüfung exekutiver Funktionen („Was passt nicht dazu?“ und „Das Handspiel“, vgl. Kap. 5) zeigen sich keine Unterschiede zwischen Danielas Fähigkeiten und den Fähigkeiten gleichaltriger monolingual deutschsprachiger Kinder. Die Ergebnisse der Überprüfung mit HASE-TestHASE und TROG-TROG-DD sind nachfolgend tabellarisch zusammengefasst (Tab. 11.1).

Bei der Überprüfung des Deutschen mit diesen für monolinguale Kinder normierten bzw. standardisierten Verfahren ergeben sich Auffälligkeiten in Danielas Sprachverständnis und in der Sprachproduktion, wobei sie sich in drei der vier Untertests des HASE (Nachsprechen von Sätzen, Wiedergabe von Zahlenfolgen und Erkennen von Wortfamilien) sowie im TROG im Übergangsbereich befindet (b16700; b16710). Zusätzlich werden über zwei Wochen mehrere SpontansprachprobenSpontansprachproben beurteilt. Neben einer entwicklungsgerechten MLUMLU sind die VerbstellungVerbstellung im Haupt- und Nebensatz sowie in Fragen und die Subjekt-Verb-Kongruenz erworben. In der direkten Kommunikation mit der Interviewpartnerin lassen sich keine schwerwiegenden Auffälligkeiten in der Grammatik feststellen, die für eine SSES charakteristisch sind. Danielas Wortschatz ist, wie bei anderen sukzessiv-bilingualen Kindern, noch nicht sehr vielfältig. Oft fehlen ihr die passenden Lexeme, um ihre Ideen auszudrücken.

Bis zum Zeitpunkt ihrer Vorstellung in der Praxis wurden bei Daniela keine Erhebungen in der Erstsprache durchgeführt. Die Überprüfung der L1 mit dem Sprachstandstest Sprachstandstest RussischRussisch (Gagarina et al. 2010) zeigt Auffälligkeiten im Kasus, alle anderen Bereiche (z. B. produktives Lexikon oder Satzverständnis) werden altersgerecht eingestuft. Die (russisch monolinguale) Interviewpartnerin protokolliert, dass Daniela auf russischen Aufnahmen sehr deutlich spräche, wobei ihr aber einige Konsonantenverbindungen schwerfielen. Da eine SSES in beiden Sprachen ausgeprägt sein muss und die Überprüfung der Erstsprache keine entsprechenden Hinweise ergibt, liegt vermutlich keine SSES vor.

UmweltfaktorenSprachentwicklung:RekonstruktionIn Rekonstruktion der SprachentwicklungDanielas Familie wurde mit beiden Kindern vornehmlich Russisch gesprochen. Die Familie lebt in einem Haus auf dem Land in Thüringen. Beide Eltern sind in Kasachstan geboren (e310, e 315). Das ElterngesprächElterngespräch findet auf Russisch statt, wobei die Großmutter zugegen ist. In ihrer Erinnerung war Danielas Sprachentwicklung bereits vor dem Alter von 4 Jahren auffällig. Sie sei besonders in der Erstsprache schwer verständlich gewesen und hätte oft Mittelohrentzündungen gehabt. Die Mutter berichtet, Daniela habe ihre ersten Wörter (mama, papa) mit 1 Jahr gesprochen. Ihr sei nicht aufgefallen, dass Daniela anders als gleichaltrige Kinder spreche. Mutter und Großmutter sind nicht überrascht darüber, dass Daniela eine sprachtherapeutische Behandlung benötigt. Da schon der ältere Bruder und auch der Onkel auf die „Förderschule“ gingen, seien die Kinder eben nicht so „sprachlich talentiert“. Man könne nichts dagegen machen (e410, e415). Die Eltern finden es wichtig, dass ihre Kinder beide Sprachen sprechen, und sind enttäuscht, dass es bei dem Sohn nicht so gut klappt. Als „auch noch“ Daniela vor einem Jahr mit der Therapie „beginnen musste“, haben sich die Eltern überlegt, zu Hause nur noch ihre Zweitsprache Deutsch zu sprechen, um wenigstens Daniela eine erfolgreiche Schulbildung auf der Regelschule zu ermöglichen. Russisch wollten sie möglichst vermeiden. Seitdem spricht Daniela nur noch mit ihrer Großmutter Russisch. Laut Aussage der Erzieherin hat Daniela „außerhalb der Lerngruppe Kommunikationsprobleme mit anderen Kindern“, in der Familie würde „viel gemischt“. Da schon ihr älterer Bruder Lernprobleme habe, wurde den Eltern eine Sprachtherapie für Daniela empfohlen (e430).

SpontansprachprobenDaniela erzählt, was ihr zu einer vorgelegten Bildergeschichte einfällt.

Aus Danielas Erzählung lassen sich folgende sprachliche Therapieziele ableiten:

• 1.

  Festigung der Erzählstruktur

• 2.

  Festigung der Tempusformen in Erzählungen

• 3.

  Arbeit an unregelmäßigen Verben, speziell der Kontrast zwischen starker und schwacher VerbflexionVerbflexion:starke und schwache

• 4.

  Wortschatzarbeit

Die Therapie erfolgte in 30 Sitzungen 1–2× wöchentlich in der Zweitsprache Deutsch und mit dem Ziel, dass Daniela in kurzer Zeit erfolgreich im Morgenkreis kommunizieren und vom Wochenende erzählen kann. Daher wurden in den ersten beiden Sitzungen Danielas Interessen, vor allem aber ihre Routinen und wichtige Erlebnisse vorhergehender Wochenenden gemeinsam betrachtet. Dies diente dazu, den für Daniela wichtigen Wortschatz zu erfassen. Sie ließ sich auch zum Malen motivieren, um dann anhand eines Bildes von ihren Erlebnissen am Wochenende zu erzählen. Mit Hilfe dieses Bildes konnte zudem an Danielas StörungsbewusstseinStörungsbewusstsein gearbeitet und an ihren metasprachlichen Fähigkeiten angesetzt werden. Die Erzählung über die Erlebnisse am Wochenende wurde aufgenommen und dann gemeinsam mit Daniela angehört. Therapeutin und Daniela verständigten sich konkret anhand der Erzählung vom Wochenende darüber, warum und an welchen Stellen Daniela erwartete, von den anderen Kindern ausgelacht zu werden. Schnell stellten sich die Verben als „Stolperstein“ heraus.

Obwohl bei Daniela keine SSES vorliegt, sollte sich die Therapie durch die monolingual deutschsprachige Logopädin wie bisher an den Methoden und Techniken des Patholinguistischen Ansatzes für Sprachentwicklungsstörungen (PLAN, Siegmüller & Kauschke 2006) orientieren, damit sie für die Logopädin weiterhin umsetzbar bleibt.

In Tabelle 11.2 ist der Therapieaufbau für eine weitere Einheit zum Präteritum Präteritumexemplarisch aufgeführt.