In den USA und in England begannen die meisten Strömungen früher als in Deutschland. Die „vortheoretische“ Zeit reichte in Deutschland bis in die frühen 1980er-Jahre. Gemeint ist mit diesem Begriff eine Zeit, in der die Betrachtung des ungestörten Spracherwerbsforschung:vortheoretische ZeitSpracherwerbs als Vergleichsdimension noch nicht etabliert war. Vergleichsmedium war die Erwachsenensprache, wodurch normale Zwischenschritte (z. B. Überregularisierungen von Partizipien wie „geesst“, „getrinkt“ bei Vorschulkindern) nicht von schweren Symptomen der gleichen Altersphase unterschieden werden konnten. Hinsichtlich der Symptomdebatte wurde keine Gewichtung der Symptome vorgenommen, sodass ein Sigmatismus genauso schwer wog und therapiebedürftig war wie eine falsche Satzstellung. In der Therapie wurden diese Annahmen methodisch von verschulten, übenden Vorgehensweisen begleitet. Schulisch aufgebaute Übungen stellten den normalen Ablauf einer Therapiesitzung dar (Duchan 2004). Sprache wurde gleichsam aufgebaut wie ein Muskel: Regelmäßig trainiert und immer wieder geübt, sollte sich die Sprache vom Einzelwort zu immer längeren und komplexen Sätzen ausweiten. Die Sprachtherapie:SatzmusterübungenSprachtherapie trägt noch heute an diesem behavioristischen Erbe aus den 70er-Jahren: Therapiemethoden wie die Satzmusterübung (englisch: drill bzw. pattern drill) oder das Nachsprechen stammen aus dieser Zeit und werden teilweise heute noch verwendet (Häuser 2006).

Der therapeutische Fokus lag auf der Korrektur von Fehlern, d. h. auf Abweichungen von der (erwachsenen) Zielsprache. Das Fehlen von Strukturen – nach heutigen Betrachtungsweisen meist das schwerwiegendere Problem – wurde noch nicht als Symptom betrachtet. Damit ergab sich eine Aufstellung zur Kernsymptomatik wie die folgende:

• •

  Aussprachefehler → Symptom für das Vorliegen einer Aussprachestörungen:SymptomeAussprachestörung (in dieser Zeit rein als Artikulationsstörung betrachtet und behandelt)

• •

  Morphologische Fehler → Symptom für das Vorliegen eines Dysgrammatismus:SymptomeDysgrammatismus (Kasus, Tempus)

• •

  Fehlbenennungen im Wortschatz (allgemein als WortschatzdefizitWortschatzdefizit oder synonym als Sprachentwicklungsverzögerung bezeichnet) → Symptom für das Vorliegen einer allgemeinen Sprachentwicklungsstörungen:SymptomeSprachentwicklungsstörung

Die Liste zeigt bereits die ausschließliche Betrachtung der Sprachproduktion, die rezeptive Sprachverarbeitung steht noch im Hintergrund. Gopnik (1990) stellt fest, dass die Personen, die klinisch mit betroffenen Kindern arbeiten, nicht über die vorliegenden Symptome diagnostizieren, sondern über den Ausschluss von anderen Störungen (Kap. 8.2.2).

In der zweiten Hälfte der 1970er-Jahre begann die Psycholinguistik:Einfluss auf SprachtherapiePsycholinguistik in England mit der Entwicklung der Grammatical Analysis of Language Disability (LARSP) Einfluss auf die Betrachtung der Sprachentwicklungsstörung zu nehmen (Crystal 1979). Etwa zeitgleich wurde in den USA ein ähnliches System entwickelt, dem folgte in den 1980er-Jahren die Profilanalyse in Deutschland (Clahsen 1986). Mit der psycholinguistischen Strömung in der Diagnostik:psycholinguistischeDiagnostik veränderten sich auch viele Anteile in der Sprachtherapie:psycholinguistischer EinflussSprachtherapie:

• •

  Die Betrachtung von theoretisch basierten statt klinisch basierten Ursachen des Störungsbildes rückt in den Vordergrund. Hieraus ergeben sich Kernsymptome, die bei allen Kindern dieses Störungsbildes vorkommen sollten (Gopnik 1990; Rice 2000, 2003).

• •

  Erworbene Sprachstörungen und kindliche Sprachentwicklungsstörungen werden auf die gleichen Modellvorstellungen projiziert (Temple 1997b) und kommen sich so methodisch, wissenschaftlich und symptomatisch näher, z. B. durch Vergleichsstudien zwischen Kindern und Aphasikern (Stadie & Siegmüller 1999).

• •

  Die Sprachentwicklung wird einerseits als Stufensystem (Penner & Kölliker Funk 1998) mit regulären Zwischengrammatiken betrachtet; andererseits wird die Sprachverarbeitung auf statischen Routenmodelle abgebildet, in denen sich die Entwicklungsdynamik nicht widerspiegelt (Karmiloff-Smith 1997, 1998a).

Sprachtherapeutische Methoden und Ansätze, aber auch Diagnostikverfahren werden theoretisch begründet. Dabei ersetzt die Theorie vollständig oder teilweise die experimentelle Erprobung bzw. die Standardisierung, z. B. bei den frühen Spontansprachanalysen (Yule 1987).

Experimentelle Therapiestudien geben erste Hinweise zur Trainierbarkeit von Teilprozessen der Sprachverarbeitung und zur Überwindung von Stagnationen in entwicklungsorientierten Therapieansätzen (Kauschke & Konopatsch 2001; Siegmüller & Fröhling 2003; Tallal 2000).

Mit diesen Veränderungen erweiterte sich auch der methodische Pool der Sprachtherapie:ModellierungstechnikenSprachtherapie, wobei dieser Einfluss jedoch nicht aus der Psycholinguistik stammte. Hier gewann die Sprachheilpädagogik zunehmend an Einfluss, vor allem in der Person von F. M. Dannenbauer. Infolge der Etablierung von Modellierungstechniken, die in den USA für die phonologische und grammatische Therapie entstanden waren, verlagerte sich der Fokus von Sprachtherapeutinnen und -therapeuten auf entwicklungsdynamisches Therapieansätze:entwicklungsdynamischeArbeiten, das der kindlichen Entwicklung folgt und das Erreichen neuer Entwicklungsniveaus unterstützt (Dannenbauer 1994, 2002, 2003). Von diesem Ansatz ging als wichtige Prämisse aus, dass die temporäre Etablierung von „Therapiesprachen“, die der Spontansprache im Alltag des Kindes qualitativ voraus sind, möglichst vermieden werden soll. Die Begründung findet sich in der Erfahrung vieler Praktiker, dass der Transfer von der Grammatiktherapie in den Alltag kaum zu gewährleisten ist. Die Therapie soll also möglichst schon in der SpontanspracheSpontansprache des Kindes (realisiert durch natürliche Kommunikation ohne Übungssettings) stattfinden (Dannenbauer 1994).

Mit zunehmendem Literaturkorpus verbreiterte sich die theoretische Diskussion um die Symptome und Ursachen der spezifischen Sprachentwicklungsstörung. Je nachdem, aus welcher theoretischen Strömung der Psycholinguistik eine Quelle stammte, wurden universale Symptome (Kap. 8.2.3) definiert oder es wurde nach sprachunabhängigen Ausschluss- bzw. Einschlusskriterien gesucht (Kap. 8.2.2 und Kap. 8.2.4), um die Verschiedenartigkeit der Sprachen angemessen zu betrachten. Allgemein ist eine Fokussierung auf grammatische Symptome beobachtbar. Je nach Autor liegt der Schwerpunkt auf morphologischen oder auf syntaktischen Störungsanteilen. Die Fokussierung auf die Sprachproduktion bleibt zunächst bestehen. Sie wird in Deutschland durch die Forschungen von Weissenborn, Penner und Tracy überwunden (Penner & Roeper 1998; Penner, Tracy & Wyman 1999; Penner & Weissenborn 1996; Tracy 1994; Weissenborn, Höhle, Kiefer & Cavar 1998), z. B. durch die Aufstellung des Prinzips der minimalen Struktur (Weissenborn 2000), das besagt, dass Kinder erst dann eine Struktur produzieren, wenn sie sie rezeptiv vollständig durchdrungen haben.

In den 1990er-Jahren, als sich der Einfluss der Psycholinguistik auf die Sprachtherapie:Einfluss der evidenzbasierten MedizinSprachtherapie vergrößerte und seinen Höhepunkt erreichte, gewann daneben die evidenzbasierte Medizin an Bedeutung für die Betrachtung, wie eine wirksame Therapie empirisch belegt sein sollte (Guyatt 2006; Sackett, Richardson, Rosenberg & Haynes 1997). Die evidenzbasierte Medizin entstand in der Nachkriegszeit aus dem wachsenden Einfluss der klinischen Epidemiologie auf die gesamte Medizin und steht für einen Fokuswechsel von der Grundlagenforschung zur patientenorientierten Forschung. Durch diese Strömung erhielten die statistisch normierbare Diagnostik und Behandlung sowie die klinische Entscheidungsfindung auf der Basis empirisch abgesicherter Daten eine bisher nicht gekannte Bedeutung.

Die Ansätze der empirisch orientierten evidenzbasierten Medizin (als evidenzbasierte Praxis, EBP in der Sprachtherapie evidenzbasierte Praxis (EBP):Sprachtherapiebezeichnet) und der theoretisch geleiteten Psycholinguistik:vs. evidenzbasierte MedizinPsycholinguistik stehen sich bis heute konträr gegenüber. So hält die evidenzbasierte Medizin skill-relatierte diagnostische Methoden wie die Spontansprachanalyse, die ohne Normierung entstanden sind, für nicht ausreichend, um eine Diagnose zu stellen. In der Psycholinguistik zeigt ein Symptom einen mangelnden bzw. ausbleibenden Verarbeitungsprozess an, der durch die zugrunde liegende Theorie definiert wird. Aus der Theorie ergeben sich Therapiebedürftigkeit und Therapiemethodik (Duchan 2004). Dies steht auch in der EBP am Beginn einer Studienreihe. Die Wirksamkeit einer bestimmten Methode wird jedoch erst dann anerkannt, wenn sich die entsprechende Behandlung in möglichst randomisierten Gruppenstudien als effektiv (wirksam) und effizienter (wirkt besser/schneller/sicherer) als eine andere bereits etablierte Therapie erwiesen hat (Hartley, Voss Horrell & MacLean 2007). Diesem Setting näherte sich die Psycholinguistik nicht an, sondern verblieb bei wesentlich stärker theoriegeleiteten Therapien als Orientierungspunkt. Ihre Bedeutung für die Sprachtherapie liegt in der grundlegenden Konzeption und theoretischen Basierung von Störungen und deren Behandlung. Den praktisch arbeitenden Kollegen fehlt jedoch häufig die Brücke, die aus der Theorie zur praktischen Umsetzung der Therapie überleitet. Dies ist ein Vorwurf, der linguistischen Therapieansätzen bis in die heutige Zeit erhalten bleibt.

Im praktischen Alltag führt in der EBP das Feststellen eines Symptoms zu einer Recherche, welche Art von Therapie sich zur Bewältigung dieses Symptoms evidenzbasierte Praxis (EBP):Therapieentscheidung nach Symptomeneignet. Falls die Recherche zu einem positiven Ergebnis führt, sollte die am besten belegte Therapie zur Anwendung kommen, wenn sie auf das individuelle Profil und die Persönlichkeit des Patienten passt. Durch den starken Einfluss der empirischen Belege besteht jedoch die Gefahr, dass im klinischen Entscheidungsfindungsprozess nicht hinterfragt wird, ob diese Therapie den theoretischen Ansichten der Therapeutin entspricht oder nicht. Es ist auch denkbar, dass für die Therapeutin ein ethisches Dilemma entsteht, wenn sie sich gegen die am besten dokumentierte Therapie entscheidet, die aber nicht ihrem theoretischen Standpunkt entspricht. Wichtig an dieser Überlegung ist vor allem, dass die Sprachtherapeuten:klinische EntscheidungsfindungSprachtherapeutin im Falle der Sprachentwicklungsstörungen:Symptomidentifikation, theoriegeleiteteSprachentwicklungsstörung eine wesentlich stärker theoriegeleitete Einschätzung eines Symptoms vornimmt als z. B. ein Pädiater bei einem somatischen Problem (einem Problem mit eindeutigem Kernsymptom und erkennbarer Ursache). Die Sprachtherapeutin wird sich, um ein Symptom zu erkennen, an einer bestimmten Strömung der theoretischen Debatte orientieren. Insofern stellt das Problem, anschließend eine empirisch belegte Therapie zu ermitteln, nicht nur ein ethisches Dilemma, sondern auch eine Gefahr für die Patientenversorgung dar: Denn es ist nicht gesagt, dass die Symptomidentifikation und die nun angeratene Therapie tatsächlich übereinstimmen. Dies wiederum entscheidet die Sprachtherapeutin aufgrund ihrer fachlichen Expertise. Um die Ergebnisse der EBP-Recherche in die klinische klinische Entscheidungsfindung:SprachtherapeutenEntscheidungsfindung einzuarbeiten, nutzt sie z.B, die Maßgaben des clinical reasoning (vgl. Beushausen 2009; Kamhi, Masterson & Apel 2007). Wie gründlich und qualifiziert die Sprachtherapeutin dies vornimmt, ist allein ihre Sache. Es steht jedoch zu befürchten, dass Druck aus anderen Bereichen des Gesundheitssystems die theoretische Reflexion über die Frage, ob eine als wirksam belegte Therapie für einen bestimmten Patienten günstig ist, auf Dauer zurückdrängt.

Im Folgenden werden wichtige Etappen der Symptombetrachtung im theoretischen und klinischen Feld der Sprachentwicklungsstörung näher beleuchtet.

Was aber beeinflusst die theoretische Position der Therapieansatz-Autoren? Ein wichtiger Faktor ist das mentale mentales Modell:Therapieansatz-AutorenModell (Duchan 2004), auf dem die Vorstellung von der Sprachentwicklung beruht. So geht z. B. Fox von einem Verarbeitungsmodell aus, in dem quasi Schnappschüsse der Sprachentwicklung aufgenommen werden. Eine gestörte Sprachentwicklung zeigt sich durch Abweichungen in der Qualität von den Verarbeitungsprozessen gleichaltriger, normal entwickelter Kinder. Hierdurch erreichte der P. O. P. T.-Ansatz P.O.P.T.-Ansatzeine bis dahin nicht gekannte Transparenz über den auffälligen Verarbeitungsprozess und mentales Modell:P.O.P.T.gibt klare Anhaltspunkte für die Anwendung und Evaluation der Therapie. Gleichzeitig ist die Therapie, die vom Praktiker durchgeführt wird, am mentalen Modell eines Therapieansatz-Autors orientiert und bewegt sich in dessen theoretischer Position.

Problematisch wird es, wenn der Praktiker (z. B. aufgrund neuer Diagnostikergebnisse oder weil die bisherige Therapie keinen Erfolg zeigt) die Therapiemaßnahme wechselt. Wechselt er damit auch den Therapieansatz, kann das mentale Modell, auf dem diese neue Therapie beruht, sich ebenfalls stark von dem bisher verwendeten unterscheiden. Duchan (2004) befürchtet, dass praktisch arbeitende Kollegen nicht regelmäßig reflektieren, dass dieser Wechsel in einem anderen Bild auf den Patienten und sein Störungsbild resultieren kann. Es besteht die Gefahr, dass sich nur die praktische Handhabung der Therapie, nicht jedoch die Interpretation von Symptomen, Effekten und Ergebnissen mentales Modell:Symptominterpretationmentales Modell:Interpretation von Therapieeffektenverändert (diese bleibt weiterhin am Modell der ursprünglich gewählten Therapie orientiert). Deshalb kann eine Therapieansatz-Mischung zu uninterpretierbaren Therapieeffekte:Interpretation (mentales Modell)Therapieeffekten führen. Eine solche Mischung entstünde z. B., wenn eine im Denkgerüst von Zollinger (1994a, 1994b) arbeitende und die eigene Arbeit auch so interpretierende Therapeutin die Therapie von Zollinger als Vorphase zu einer inputorientierten Therapie nach PLAN (Siegmüller & Kauschke 2006) einsetzen würde. Nach dem mentalen Modell, auf dem Zollingers Ansatz basiert, ist eine direkte sprachgerichtete Therapie des frühkindlichen Lexikons nach erfolgreicher Therapie der Vorläufer nicht mehr notwendig. Wechselt die Therapeutin auch mit ihrem mentalen Modell jedoch in den PLAN, stimmen therapeutische Handlungs- und Interpretationsebene nicht mehr überein.

Eine traditionell verbreitete mentales Modell:verschiedene ArtenModellvorstellung ist das Wortverarbeitungsmodell. WortverarbeitungsmodelleWortverarbeitungsmodelle sind eine Möglichkeit, um altersunabhängig die Funktion oder Dysfunktion von einzelnen Teilprozessen der Verarbeitung zu beschreiben (Temple 1997b). Solche Modelle können jedoch die Dynamik der Entwicklung nicht (Karmiloff-Smith 1998a) oder nur schlecht abbilden. Ob es für kindliche Störungen adäquater ist, Verarbeitung als Momentaufnahme oder als Entwicklung zu betrachten, wird für den gesamten Bereich der lexikalisch-semantischen Verarbeitung diskutiert (Karmiloff-Smith 1998a; Temple 1997a, 1997b; Temple, Almazan & Sherwood 2002). Die Auseinandersetzung fokussiert auf die Frage, ob Wortverarbeitungsmodelle aus der erwachsenen Sprachverarbeitungsforschung zielführend für die Interpretation der kindlichen Verarbeitung sind und ob Sprachentwicklungsstörungen auf diese Weise erklärt werden können Sprachentwicklungsstörungen:Wortverarbeitungsmodelle(Karmiloff-Smith 1997).

Als Alternative zu den Verarbeitungsmodellen bieten sich Entwicklungsmodelle:Kontinuität oder Stufen des SpracherwerbsEntwicklungsmodelle bzw. das Etablieren definierter Entwicklungsphasen an. So würde durch die Darstellung der Entwicklungskontinuität bzw. der Stufen des ungestörten Spracherwerb:Kontinuität oder StufenSpracherwerbs (z. B. die Abfolge von ZwischengrammatikenZwischengrammatiken) eine Alternative zu der Betrachtung von Entwicklung anhand der Altersstufen geschaffen. Dieser Gedanke an sich ist nicht neu und findet sich schon in Erwerbsbeschreibungen in den 1980er-Jahren (Clahsen 1988). In Clahsens Entwicklungsphasen-Entwicklungsphasen-ModellModell ist der Ablauf der ungestörten Grammatikentwicklung abgebildet. Die fünf Stufen, die Clahsen beschreibt, gehören es zu den bekanntesten mentalen Modellen, wie es zu spezifischen Störungsbildern innerhalb der spezifischen Sprachentwicklungsstörung kommen kann (Clahsen 1999; Clahsen, Bartke & Göllner 1997). Postuliert wird, dass den Kindern morphologische Informationen fehlen, um die syntaktischen Regeln ableiten zu können. Therapien, die aus diesen Gedankengängen folgen, sind durch das mentale Modell Clahsens determiniert: Das Kind erhält daher morphologische Informationen. In Clahsens Tradition steht z. B. die KontextoptimierungKontextoptimierung; dieser Therapieansatz von Motsch arbeitet sowohl rezeptiv als auch produktiv, ist übungsorientiert und bedient sich der Metasprache.

Eine andere Hypothese verfolgen Penner & Weissenborn (1996). Sie nehmen eine strikte Abfolge grammatischer Erwerbsmomente (Parametersetzungen) an, die von einer vorgegebenen Triggerhierarchie bestimmt wird. Bei einer Sprachentwicklungsstörung erkennt das betroffene Kind die Trigger im Input:TriggerInput nicht, die den entsprechenden Parameter setzen und der dann den Spracherwerbsfortschritt ermöglicht. Die Therapie hat daher die Aufgabe, die entsprechenden Informationen bereitzustellen. Das heißt, aus dieser theoretischen Position resultiert eine rezeptiv orientierte Therapie. Die verbesserte Produktion wird sich nach einem Therapieerfolg von allein einstellen oder kann anschließend an die rezeptive Therapiephase noch vorsichtig weiter unterstützt werden.

Der PLAN von Siegmüller & Kauschke (2006) hingegen basiert auf dem Emergenzmodell:PLANEmergenzmodell (Hollich, Hirsh-Pasek, Tucker & Michnick Golinkoff 2000). Dieses Modell postuliert keine festgelegte Stufenhierarchie von Entwicklungsschritten, sondern eine dynamische Balance zwischen multimodalen Input:Informationen, multimodale (cues)Inputinformationen (cues), die im Spracherwerb erfolgreiche Kinder je nach Alter, Situation und vielleicht auch Vorliebe verwenden. Kinder mit Sprachentwicklungsstörungen kommen jedoch mit den Inputinformationen des Alltags, die für ihre eingeschränkten Verarbeitungsmechanismen zu schwach sind, nicht aus. Die Multimodalität der cues (multimodale Inputinformationen)cues bedingt es, jede Therapie dem Profil des Kindes genau anzupassen und kein striktes „Programm“ abzuarbeiten. Weder methodisch noch in der Zielstellung lässt sich die Therapie von Kind zu Kind pauschalisieren. Dies ist zwar theoretisch begründet, stellt in der Praxis jedoch vor hohe Anforderungen: Für jedes Kind muss eine Therapie neu angepasst und abgeleitet werden.

Was ist das Fazit der Überlegungen bis hierher? Bei Sprachentwicklungsstörungen wird die Sicht auf relevante Störungsgebiete durch nichtmedizinische Theorien determiniert. Diese sind zwingend notwendig, da die Eingrenzung einer Sprachentwicklungsstörungen:theoriegeleitete EingrenzungSprachentwicklungsstörung immer rein theoriegeleitet erfolgt und sich nicht an theorieunabhängigen, objektiv messbaren Daten festmachen lässt. Das Erkennen von Symptomen ist ausschließlich aus der Perspektive einer theoretischen Position möglich (Duchan 2004). Jede theoretische Position postuliert andere Kernsymptome, Diagnostikziele und -methoden mit daraus resultierenden therapeutischen Vorgehensweisen.

Die Sprachentwicklungsstörung steht damit im Spannungsfeld medizinischer und nichtmedizinischer Annahmen bzw. Theorien. Im nächsten Abschnitt wird die medizinische Sicht des Leitsymptoms mit dem Störungsverlauf der Sprachentwicklungsstörung abgeglichen. Damit nähert sich dieser Beitrag den Überlegungen an, wie mit Symptomen und der Leitsymptomproblematik im klinischen Versorgungsprozess umgegangen werden kann.

Die Sprachentwicklungsstörungen:markante Merkmalemarkante Merkmale:SprachentwicklungsstörungenSprachentwicklungsstörung ist eine Störung, die sich durch die ganze Kindheit eines Betroffenen zieht. Sie beeinflusst die Entwicklung des Kindes von Beginn an. Aus den bisherigen Ausführungen wird deutlich, dass sich im Umgang mit der Sprachentwicklungsstörung Brüche zeigen, wie auch im folgenden Zitat klar wird: „Yet, the current definition of language impairment most commonly used is in a way static and does not explicitly tell us about what to expect developmentally, i. e. as children with language impairment grow up.“ (Conti-Ramsden 2009: 166)

Das Kind steht in seiner Entwicklung nicht vollständig still, sodass zu jedem Zeitpunkt andere Symptome in der Sprache des Kindes jeweils auf die gleiche Problematik – die Sprachentwicklungsstörung – hinweisen. Allerdings entwickelt es sich viel langsamer als andere Kinder (Dannenbauer 2002), sodass ein Vergleich auf der Basis des Alters (wie in standardisierten Tests) teilweise nur wenig therapierelevante Informationen bietet und mit zunehmendem Alter des Kindes weiter an Information verliert. Altersvergleiche sind aber notwendig, um die Sprachentwicklungsstörungen:AltersvergleicheSprachentwicklungsstörung auf der Basis eines konsentierten Systems (der in Altersgruppen aufgeteilten Normgruppe) zu klassifizieren und dem Gesundheitssystem zuzuführen.

Symptome leiten sich meistens von den Erwartungen an ungestörte Kinder in einer Alters- bzw. Entwicklungsspanne:als VergleichsdimensionEntwicklungsspanne ab. Wenn ungestörte Kinder den Großteil der Entwicklungsprozesse bewältigt haben, klafft die Schere zu den altersgleichen Kindern mit Sprachentwicklungsstörungen oft so weit auseinander, dass keine markanten Symptome mehr herausstechen. Die Entwicklungsspanne wird als Vergleichsdimension immer wichtiger, je weiter das Kind hinter gleichaltrigen Kindern zurückfällt. Vor allem mit zunehmender AsynchronieAsynchronie (d. h. dem Auseinanderdriften der Entwicklungsstandpunkte) der verschiedenen sprachlichen Ebenen ist der Vergleich über Entwicklungsbereiche bereichernder für die Ableitung von therapeutischen Maßnahmen.

Bei Studien über Kinder mit SSES ist es vom Autor der Untersuchung abhängig, welche Vergleichsdimension herangezogen wird. Dagegen wird bei Kindern mit genetischen Syndromen, die wahrscheinlich kaum jemals vergleichbare Leistungen wie altersgleiche Kinder ohne genetisches Syndrom erreichen, in experimentellen Studien der Vergleich auf der Ebene des nichtsprachlichen oder gesamten kognitiven Entwicklungsalters vorgenommen (erhoben über Intelligenz- oder Entwicklungstests). Auf diese Weise werden die Kinder der Zielgruppe mit Kindern auf dem gleichen kognitiven Niveau verglichen, was einerseits den Informationsgehalt über die Beziehung zwischen Sprache und anderen kognitiven Fakultäten erhöht, andererseits aber große Rückstände in Bezug auf das chronologische Alter möglicherweise verschleiert (Brock 2007; Siegmüller 2013, erscheint)².

Es entsteht eine Sichtweise auf die Sprachentwicklungsstörung, die den Verlauf der Störung in den Vordergrund stellt: Trotz einer gleichbleibenden Ursache (je nach theoretischer Annahme) zeigen sich abhängig vom Entwicklungsstand und/oder Alter andere typische Symptome, die als markante markante Merkmale:entwicklungs-/altersabhängige, bei Kindern mit SSESMerkmale auftreten und nach einer gewissen Zeit von anderen Merkmalen abgelöst werden. Diese Symptomverschiebungen:bei Kindern mit SSESSymptomverschiebungen, die neue Merkmale in den Vordergrund treten lassen, bedeuten jedoch nicht, dass die bisherigen Merkmale nicht mehr therapiebedürftig bzw. nun unauffällig sind. Sie bedeuten vielmehr, dass im Zusammenspiel von Entwicklung, Alter und den vom Kind erwarteten Fähigkeiten ein anderes Symptom nun besonders stark in Erscheinung tritt. Dieser praxisnahe Ansatz könnte helfen, die immer noch bestehende Kluft zwischen Therapieforschung und therapeutischer Praxis zu überwinden, wenn so die Beziehung zwischen Symptom, Entwicklungsstand, Alter und Therapienotwendigkeit transparenter würde.

Welche Symptomverschiebungen finden statt? Typischerweise verlagert sich das markante Merkmal auch in andere sprachliche sprachliche Ebenen:SymptomverschiebungenEbenen, sodass die Wechsel relativ groß wirken. Der typische Symptomverlauf einer Sprachentwicklungsstörungen:Symptomverlauf, typischerSprachentwicklungsstörung in der Altersphase von 2–4 Jahren kann in etwa so dargestellt werden:

In der frühen Kindheit zeigt sich typischerweise ein verspäteter Einstieg in die Wortproduktion und ein zu langsamer Aufbau des frühkindlichen Lexikons. Diese sog. Late Late TalkerTalker gelten als Risikokinder für eine Sprachentwicklungsstörung. Liegen sie mit 3 Jahren Dreijährige:Sprachentwicklungsstörungnoch immer hinter altersgleichen Kindern zurück, so lässt sich eine Sprachentwicklungsstörungen:Drei- und VierjährigeSprachentwicklungsstörung konstatieren, die durch eine lexikalische, aber auch schon dysgrammatische Komponente gekennzeichnet sein kann: Im 3. Lebensjahr erwerben Kinder im Deutschen normalerweise die Verbzweitstellung:DreijährigeVerbzweitstellung (Weissenborn 2000). Ist dies noch nicht geschehen, deutet sich jetzt durch das Verbleiben in oder durch vollständiges Fehlen von Zweiwortkombinationen oder Mehrwortkombinationen mit Verbendstellung:DreijährigeVerbendstellung eine grammatische Störung an. Im 4. Lebensjahr erscheinen bei vielen sprachentwicklungsgestörten Kindern Vierjährige:Sprachentwicklungsstörungzudem Aussprachestörungen:VierjährigeAussprachestörungen im Profil, sodass die Variationsbreite zwischen den Kindern größer wird. Hinsichtlich der Profilausprägung (synchron oder asynchron) und der variablen Anzahl der betroffenen sprachlichen Ebenen sowie des Ausprägungsgrades ist immer eine individuelle Abklärung erforderlich.

Aus einer entwicklungsorientierten Perspektive manifestiert sich die Sprachentwicklungsstörungen:entwicklungsproximale PerspektiveSprachentwicklungsstörung mit 3;0 (Conti-Ramsden 2003; Conti-Ramsden & Botting 1999). Je nach Betrachtung und Fokussierung auf die Störungsanteile wird sich das Störungsbild in den nächsten Jahren verändern. Konsens herrscht jedoch darüber, dass die Kinder kein über Jahre erkennbares Leitsymptom zeigen: „We also know that the main manifestation of language impairment during the pre-school years and at school entry (4 to 5 years) is not the same as it is in adolescence (secondary school age). Things can change in adolescence, and many adolescents with language impairment have associated difficulties in a variety of domains besides language, for example in social relationships and emotional health.“ (Conti-Ramsden 2009: 167)

Als Fazit wird die Frage, ob die Sprachentwicklungsstörung über ein dominierendes markantes Merkmal verfügt, verneint. Je nach Alter, Entwicklungszeitpunkt und Profil zeigt das Kind zwar markante Marker, diese sind jedoch nicht als so dominant anzusehen, dass sie das Störungsbild dauerhaft determinieren.

Nach der medizinischen Sichtweise wird die Ursache einer Erkrankung medikamentös oder manuell behandelt. Auch bei der Sprachentwicklungsstörung fordern bestimmte Ansätze, die angenommene Ursache unabhängig vom Störungsprofil des Kindes zu behandeln. Am Therapieansätze:ursachenorientiertebekanntesten ist wohl der aus den USA stammende Ansatz von Paula Tallal (und Kollegen). Auf der Basis der Tallal-Tallal-HypotheseHypothese wird eine auditive Verarbeitungsstörung als Ursache für die Sprachentwicklungsstörung postuliert und unabhängig vom bestehenden Symptomkatalog des Kindes behandelt. Die Diagnostik beschränkt sich also auf die Feststellung der Sprachentwicklungsstörung an sich und kann mit jedem großrahmigen SprachentwicklungstestSprachentwicklungstest erhoben werden. Das Merkmal ist damit kein eigentliches Symptom der Sprache, sondern manifestiert sich durch einen auffälligen Standardwert in einem Sprachentwicklungstest. Tallal hat die Wirkung ihrer Therapie in einer Reihe von Therapiestudien belegt (Tallal 2000; Tallal, Stark & Curtiss 1976) und die Sprachtherapie nachhaltig beeinflusst: Die Beziehung zwischen Sprachverarbeitung und automatisierter auditiver Verarbeitung wird unter Bezeichnungen wie auditive Wahrnehmungsstörung oder auditive Verarbeitungsstörung auch heute noch behandelt. Dieses Modell postuliert für jedes Kind die gleiche Ursache und auch die gleiche Therapie.

Entwicklungsproximal orientierte Therapieansätze:entwicklungsproximale symptomorientierteTherapieansätze verneinen die pauschale ursachenorientierte Therapie. Sie sind symptomorientierter bzw. an der funktionalen Ursache (die sich aus dem mentalen Modell ergibt) orientiert. Im nächsten Abschnitt wird diese Sichtweise dargestellt.