Eine SSES (spezifische Sprachentwicklungsstörungen):VerlaufSSES wird normalerweise über Ausschlusskriterien, zunehmend jedoch auch über Einschlusskriterien diagnostiziert (Kauschke 2005; vgl. Kany & Schöler Kap. 6). Klassischerweise sprechen Kinder mit SSES die ersten expressiven Wörter verspätet und zeigen einen verlangsamten Lexikonerwerb. Durch die lange Einwortphase verzögert sich der Entwicklungsschritt der Produktion von Zweiwortäußerungen. Beträgt der Umfang des produktiven Wortschatzes im Alter von 24 Monaten noch keine 50 Wörter und fehlen Mehrwortäußerungen, wird das Kind zunächst als „Late Late TalkerTalker“ klassifiziert (Grimm & Doil 2000). Werden die sprachlichen Rückstände nicht bis zum 3. Geburtstag aufgeholt, verschiebt sich der SSES (spezifische Sprachentwicklungsstörungen):sprachliche EbenenSchwerpunkt der Störung häufig von der Ebene Semantik/Lexikon auf die sprachlichen Ebenen Grammatik und Phonologie, d. h. auf die formalen Aspekte von Sprache (Siegmüller 2010b). Durch die stärkere Betroffenheit einer oder mehrerer der sprachlichen sprachliche Ebenen:SprachentwicklungsstörungenEbenen (Phonetik/Phonologie, Semantik/Lexikon, Syntax/Morphologie und Pragmatik) im Vergleich zu anderen Ebenen kann ein asynchrones Profil der Sprachentwicklungsstörung entstehen, das typisch für das Vorschulalter zwischen 3;0 und 5;0 Jahren ist (Kauschke & Siegmüller 2010). Symptome in der Aussprache können die Verständlichkeit des Kindes dabei so stark beeinträchtigen, dass grammatische Symptome überdeckt werden (Dannenbauer 2003b). Hinsichtlich der rezeptiven Fähigkeiten ist davon auszugehen, dass diese weniger betroffen sind als die Sprachproduktion (Grimm 1994). Trotzdem zeigen sehr viele Kinder mit SSES auch unterdurchschnittliche Fähigkeiten im Sprachverstehen (Bishop 2006). Obwohl die oben beschriebenen typischen Kennzeichen einer SSES bei einem Großteil der Kinder vorliegen, sind heterogene Störungsverläufe beschrieben worden, die ein individuelles Betrachten der Fähigkeiten jedes einzelnen Kindes erfordern (Grimm 2000, Kauschke 2005).

syntaktisch-morphologische Störung:VerlaufSSES (spezifische Sprachentwicklungsstörungen):grammatische SymptomeWeitestgehend Einigkeit besteht darin, dass die grammatischen Symptome als Leitsymptom der SSES zu sehen sind, da sie im Vergleich zu den anderen sprachlichen Ebenen am deutlichsten hervortreten (Dannenbauer 2003a, Grimm 2003, Siegmüller 2010c). Dysgrammatische Kinder beginnen mit der Produktion von Zweiwortäußerungen:verspätete ProduktionZweiwortäußerungen häufig mehr als ein Jahr verspätet, d. h. um den 3. Geburtstag herum (Dannenbauer 2002). Erfolgt ab diesem Zeitpunkt keine Therapie, zeigt sich die Persistenz der Symptomatik in einer Verfestigung der Störung (Paul 2000). Nach der in diesem Kapitel beschriebenen Altersgrenze von 5;0 Jahren können sich die Schwierigkeiten auf der grammatischen Ebene in Form eines kompensierten Dysgrammatismus:kompensierterDysgrammatismus fortsetzen (Siegmüller 2013), bei dem die Symptome in subtiler Form bestehen bleiben und im Schulalter zu Problemen in der Grammatik auf der Satz- und Textebene führen. Diese hartnäckigen Defizite gefährden den Bildungserfolg der Kinder und können noch im Erwachsenenalter auftreten (Siegmüller & Prange 2010). Das Phänomen des kompensierten Dysgrammatismus hat Siegmüller (2013) ausführlich in Band I dieser Handbuchreihe dargestellt.

syntaktisch-morphologische Störung:ErscheinungsbildHäufig wurde die Frage diskutiert, ob die Sprachentwicklung:Verzögerung (delay)Sprachentwicklung:Abweichung (deviance)Sprachentwicklung bei einer SSES durch eine Verzögerung (delay) oder eine Abweichung (deviance) gekennzeichnet ist. Mittlerweile herrscht Konsens darüber, dass bei einer SSES ein quantitativ und qualitativ abweichender Spracherwerbsprozess vorliegt, d. h. dass sowohl zeitliche als auch inhaltliche Abweichungen auf allen sprachlichen Ebenen auftreten können (Grimm 2003; Keilmann, Büttner & Böhme 2009; Ritterfeld 2004).

Die Frage nach dem Charakter der Störung stellt sich nicht nur für das Gesamtbild der SSES, sondern auch für die spezifischen Symptome auf der Ebene der Grammatik. Allgemein liegen Einschränkungen im Erwerb und in der Anwendung formaler sprachlicher Strukturen vor (Siegmüller & Kauschke 2006).

Kinder mit Grammatikerwerbsstörungen können die syntaktischen und morphologischen Regeln der Muttersprache nur eingeschränkt verstehen und produzieren, woraus sich rezeptive und expressive Symptome ergeben, die sich heterogen präsentieren können. Während einige Strukturen mühelos erworben werden, bleiben dysgrammatische Kinder bei anderen Strukturen auf einem Entwicklungsniveau bzw. Plateau Grammatikerwerbsstörung:Plateausstehen. Durch die langsameren Fortschritte in einzelnen Teilbereichen werden Erwerbsprobleme auch als „selektiv“ (Dannenbauer 2003b: 62) oder als „Inkongruenzen“ (Clahsen 1986: 107) bezeichnet. Der partielle Entwicklungsstillstand, der oft nur für eine bestimmte Zeitspanne auftritt, hemmt die weitere Entwicklung und verursacht ein inhomogenes Profil innerhalb der grammatischen Fähigkeiten des Kindes. Obwohl insgesamt also nicht von klassischen Verzögerungen gesprochen werden kann, lassen sich für einzelne grammatische Strukturen die zeitlichen Abweichungen zwischen dem chronologischen Alter und dem Entwicklungsalter beschreiben. Verschiedene Autoren tendieren diesbezüglich zu unterschiedlichen Behandlungsindikationen. Die Angaben zur Abweichung zwischen dem chronologischen Alter und dem Entwicklungsalter in der Grammatik des Kindes schwanken zwischen sechs Monaten oder mehr (Schrey-Dern 2006) und mindestens zwölf Monaten (Kannengieser 2009). Darüber hinaus wird eine Grammatikerwerbsstörung:SymptomeGrammatikerwerbsstörung diagnostiziert, wenn Fehler auftreten, die im normalen Erwerb nicht vorkommen (Kannengieser 2009). Ob Kinder solche Symptome aufweisen, wird nicht eindeutig beantwortet. Zwar seien „bizarre Muster“ (Dannenbauer 2003b: 58) nicht zu beobachten, wohl idiosynkratische Formenaber „idiosynkratische Formen“ (Dannenbauer 2003b: 65), die es im normalen Erwerb nicht gibt. So beschreibt Dannenbauer einen 11-jährigen Jungen, der kontinuierlich die 3. Person Singular der Auxiliare (haben, sein, werden) in der Finalstellung verwendete und das Subjekt ich meist ausließ („dann wieder runter dürft hat“; Dannenbauer 2003b: 61). Fraglich ist, ob idiosynkratische Formen erst bei älteren Kindern als Kompensation der mangelnden grammatischen Fähigkeiten auftreten oder ob sich auch bei Vorschulkindern solche Muster zeigen. Das Fallbeispiel des 5;3-jährigen Sebastian (Dannenbauer & Kotten-Sederqvist 1990; zitiert in Dannenbauer 2003b: 65) veranschaulicht mit Äußerungen wie „Du sagen wie du heißen und dein Vater wie heißen“, dass bei Kindern mit SSES Symptome wie Verbendstellung:SSES-SymptomeVerbendstellungen auftreten, die im physiologischen Erwerb typisch für Zweijährige sind. Gleichzeitig ist jedoch die Anzahl der Konstituenten wesentlich höher als bei einem 2-jährigen sprachunauffälligen Kind, da die kognitive und psychische Entwicklung weiter vorangeschritten ist. Auch Grimm beschreibt kindliche Äußerungen, die mit flektierten Verben am Satzende strukturell vom physiologischen Erwerb abweichen („Mama auch Kinnergart ist“ oder „Den du anziehn sollst“; Grimm 2003: 136). Dieses Phänomen wird von anderen Autoren auch als syntaktisches Symptom der Unteranwendung der Verbzweitstellung:Unteranwendung (V2-underapplier)Verbzweitstellung beschrieben („V2-V2-underapplierunderapplier“, Clahsen, Bartke & Göllner 1997: 165; Siegmüller & Kauschke 2006: 131).

Fazit Die qualitativen Abweichungen innerhalb der grammatischen Störung sind vergleichbar mit den qualitativen Abweichungen innerhalb der SSES: Auf den Ebenen von Syntax und Morphologie entsteht ein inhomogenes Gesamtbild, das stellen- bzw. phasenweise durch Stagnation, durch Verzögerung oder durch altersgemäße grammatische Fähigkeiten gekennzeichnet sein kann. Auch die von Dannenbauer (2003b) beschriebenen idiosynkratischen Formen können auftreten. Dadurch ergibt sich insgesamt ein vom physiologischen Spracherwerb abweichendes Muster. Auch beim Gesamtbild der SSES zeigen sich über die sprachlichen Ebenen hinweg asynchrone Profile, bei denen eine Ebene stärker betroffen sein kann und somit das Leitsymptom darstellt.

syntaktisch-morphologische Störung:HäufigkeitSSES (spezifische Sprachentwicklungsstörungen):HäufigkeitHäufigkeitsangaben zum Vorliegen einer SSES im Kindesalter schwanken zwischen 3 und 12 % (Weissenborn 2003). Für den angelsächsischen Raum werden Prävalenzen von 5–8 % angegeben (Tomblin, Smith & Zhanf 1997). Für Deutschland ist vermutlich eine Prävalenz:SSESPrävalenz in ähnlicher Größenordnung wie für den angelsächsischen Raum zu erwarten (AWMF 2011). Mit zunehmendem Alter nimmt die Prävalenz der Störung ab (Dannenbauer 2007).

Zur Leitsymptomatik der syntaktisch-morphologischen Störung existieren keine gesonderten Häufigkeitsangaben.

Die Diagnostik der grammatischen grammatische Fähigkeiten:DiagnostikFähigkeiten hat ebenso wie die Befunderhebung auf anderen linguistischen Ebenen das Ziel, den Sprachstatus des Kindes zu erheben, Klassifikationen vorzunehmen, Informationen zur Ätiologie zu sammeln, Begleitstörungen zu erkennen und prognostische Variablen zu identifizieren (Dannenbauer 2007). In der Befunderhebung sollten die grammatischen Fähigkeiten und Defizite des Kindes sowohl quantitativ als auch qualitativ ausgewertet und zu den Fähigkeiten auf anderen linguistischen Ebenen in Bezug gesetzt werden, um das sprachliche Profil des Kindes und die Leitsymptomatik erkennen zu können (Kauschke & Siegmüller 2010). Auch ist die Diagnostik nicht als punktueller Vorgang zu sehen, sondern als Prozessdiagnostik, die den Therapieverlauf begleitet und den Therapieerfolg im Sinne der evidenzbasierten Praxis evaluiert (Eicher 2009). Dies ist auch vor dem Hintergrund der sich im Verlauf der Zeit wandelnden Symptomatik bei grammatischen Störungen von Bedeutung (Siegmüller, Kauschke, van Minnen & Bittner 2011).

syntaktisch-morphologische Störung:logopädische DiagnoseDie logopädische Diagnose im Bereich Grammatik sollte zwischen altersgemäßen, physiologischen ÜbergangsgrammatikenÜbergangsgrammatiken und einer behandlungsbedürftigen syntaktisch-morphologischen Störung mit Erwerbsverzögerungen und/oder erwerbsuntypischen Symptomen differenzieren können (Kannengieser 2009). Übergangs- oder ZwischengrammatikenZwischengrammatiken entstehen im physiologischen Erwerb, wenn das Kind Fehler im Sinne der Erwachsenensprache macht, weil es eine grammatische Regel noch nicht erworben hat bzw. eine zuvor erworbene Regel überregularisiert. Während im unauffälligen Erwerb Übergangsgrammatiken nicht lange bestehen bleiben, zeigen sich bei SSES Stagnationen auf einer Entwicklungsstufe. Es ist davon auszugehen, dass Kinder mit syntaktisch-morphologischen Störungen mehr Fehler als sich typisch entwickelnde Kinder in der Übergangsphase machen, die sich zudem über einen längeren Zeitraum nachweisen lassen als im unauffälligen Erwerb (Kemp & Bredel 2008).

Liegt eine Grammatikerwerbsstörung:SchwerpunkteGrammatikerwerbsstörung vor, muss die Frage beantwortet werden, ob es in der grammatischen Entwicklung eine Stagnation gibt und ob der Schwerpunkt der Störung eher auf der morphologischen oder auf der syntaktischen Ebene liegt (Kauschke & Siegmüller 2010). Dazu müssen sowohl quantitative als auch qualitative Daten erhoben werden. Auch im Hinblick auf die rezeptive und expressive Modalität ist das Ausmaß der Störung bedeutsam und kann für drei- bis fünfjährige Kinder mit verschiedenen Testverfahren geprüft werden.

Die wichtigsten expressiven syntaktischen Symptome der GrammatikerwerbsstörungGrammatikerwerbsstörung:Symptome sind die fehlende Verbzweitstellung im Hauptsatz, eine reduzierte Äußerungslänge und Satzkomplexität, unflexible Satzstrukturen im Hauptsatz sowie Auslassungen von obligatorischen Konstituenten und Funktionswörtern (Siegmüller & Kauschke 2006). Auch die Produktion von Nebensätzen mit einer Konjunktion und die flektierte Verbendstellung bereiten dysgrammatischen Kindern Probleme (Motsch 2010, Siegmüller & Kauschke 2006).

Grammatikerwerbsstörung:SymptomeDie wichtigsten morphologischen Symptome manifestieren sich bei der Produktion der Verbflexion (Subjekt-Verb-Kongruenz) sowie in den Bereichen Genus, Kasus, Numerus und Tempus (Siegmüller & Kauschke 2006). Die morphologische Problematik kann sich sowohl in der Nominalphrase als auch in der Verbalphrase zeigen.

Kinder mit grammatischen Grammatikerwerbsstörung:SymptomeStörungen sind stärker in der expressiven als in der rezeptiven Modalität gestört (Grimm 2000). Das bessere Verstehen ist jedoch immer relativ zur Produktion zu sehen, sodass bei den meisten Kindern neben expressiven Defiziten auch Probleme in der rezeptiven Modalität vorliegen (Bishop 2006). Einige Autoren betonen zudem, dass nicht bei jeder grammatischen Struktur die rezeptiven Fähigkeiten den expressiven vorausgehen. Vielmehr wird das Verhältnis zwischen rezeptiven und expressiven Komponenten im Hinblick auf einzelne Strukturen und in verschiedenen Phasen des Erwerbs als dynamisch beschrieben (Dannenbauer 2002).

Um beurteilen zu können, ob ein Kind nur in der Sprachproduktion auffällig ist oder ob es auch Sprachverstehensprobleme hat, sollten die grammatischen Strukturen in beiden Modalitäten genau geprüft werden. Für die Einschätzung der rezeptiven Fähigkeiten ist ein standardisierter und normierter Test unabdingbar, da sich das Sprachverstehen nicht direkt beobachten lässt.

Kindern mit Grammatikerwerbsstörungen fällt es besonders schwer, grammatische Hinweise wie Flektionsendungen und die Wortreihenfolge zu verstehen (Bishop, Bright, James, Bishop & van der Lely 2000). Dies kann sich z. B. auf die Rezeption von Passivsätzen und Fragen auswirken, die mit einem Fragepronomen gestellt werden (W-Fragen, z. B. wo, wann). Da Passivsätze auch in der normalen Sprachentwicklung bis zum Alter von 7 Jahren Probleme bereiten können (Kemp & Bredel 2008), werden sie an dieser Stelle für die dysgrammatischen Kinder zwischen 3 und 5 Jahren nicht näher erläutert (vgl. Siegmüller et al. 2011).

W-W-Fragen:SSESFragen stellen Grammatikerwerbsstörung:W-Frageneine Schnittstelle zwischen Syntax und Semantik dar (Penner & Kölliker Funk 1998) und werden von dysgrammatischen Kindern häufig nicht verstanden. Steht ein W-Fragewort zu Beginn des Satzes, enthält es einerseits die syntaktische Information, dass eine Frage gestellt wird, andererseits jedoch auch die lexikalische Information, wonach gefragt wird¹ (Penner & Kölliker Funk 1998). Kinder mit SSES können mit beiden Informationen Probleme haben. W-Fragen erfordern syntaktisch gesehen ein Verstehen der ersten Position im Satz². Nimmt das Kind das Fragepronomen vorne im Satz nicht wahr, antwortet es mit ja oder nein (Siegmüller, Herzog & Herrmann 2005). Es versteht dann bei einer Frage wie „Was räumt Lisa auf?“ (Kauschke & Siegmüller 2010: 40) nur den Teil „räumt Lisa auf?“ und antwortet folglich wie bei einer Entscheidungsfrage mit ja oder nein. Ein dritter häufiger Fehlertyp sind Antworten, die sich nicht auf den Satz beziehen. Zur Interpretation des letztgenannten Fehlertyps werden Probleme in der Merkfähigkeit sowie in der Pragmatik und im Textverstehen angenommen.

Ein weiteres rezeptives Symptom betrifft das Beurteilen grammatischer Strukturen auf Korrektheit. Im Gegensatz zu klassischen Sprachverstehenstests sollen Kinder in Aufgaben zur grammatikalischen Korrektheit keine Bilder zeigen oder Sätze ausagieren, sondern beurteilen, ob Sätze grammatisch korrekt sind (z. B. SET 5–10; Petermann, Fröhlich & Metz 2010). Das Ergebnis gibt Hinweise darauf, ob das Kind bereits grammatisches Regelwissen erworben hat. Kinder mit Dysgrammatismus haben bei Grammatikalitätsurteilen im Vergleich zu Gleichaltrigen Schwierigkeiten (Bishop 1997; Rice, Wexler & Redmond 1999; Siegmüller & Kauschke 2006).

Angesichts der individuellen Unterschiede beim Erwerbsbeginn und -tempo grammatischer Strukturen ist es schwierig, ein konkretes Alter für den Behandlungsbedarf Grammatikerwerbsstörung:Behandlungsbedarffestzulegen (Kannengieser 2009). Nichtsdestotrotz wird nachfolgend ein grober Überblick über die Therapieindikation:altersabhängigeTherapieindikation zu bestimmten Alterszeitpunkten gegeben.

Dreijährige:behandlungsbedürftige StrukturenNach Kauschke & Siegmüller (2010) ist es als auffällig anzusehen, wenn die Äußerungen von Kindern ab 3 Jahren zu einem hohen Anteil durch Auslassungen von Subjekten oder Objekten gekennzeichnet und nicht analysierbar sind. Zudem gelten eine kurze MLU, eine nicht zielsprachliche Verbposition, ein hoher Anteil falscher Kongruenzen zwischen Subjekt und Verb sowie Auslassungen des Artikels in der Nominalphrase als nicht altersgerecht. Kannengieser (2009) beschreibt einen ausbleibenden Satzaufbau ab 3 Jahren als behandlungsbedürftig, ebenso wie das Fehlen von Verbflexions- und Verbstellungsregeln ab 3;6 Jahren. Auch das Nichtmarkieren des Plurals zwischen 3;6 und 4 Jahren hält sie für therapiebedürftig.

Vierjährige:behandlungsbedürftige StrukturenFür ein vierjähriges Kind ist das Fehlen von Nebensätzen oder ein geringer Prozentsatz an komplexer Syntax als auffällig anzusehen (Kauschke & Siegmüller 2010). Auch wenn Aussagesätze unflexibel sind, wenn Subjekte und Objekte in einer Konstituentenanalyse häufig andere Positionen einnehmen, wenn Präpositionen ausgelassen werden oder der Akkusativ nicht markiert wird, liegen nach Kauschke & Siegmüller keine altersgerechten Leistungen vor. Die Tempusbildung ist ab 4;6 Jahren therapiebedürftig (Siegmüller et al. 2011). Kannengieser (2009) sieht erst ab 5;6 Jahren einen Behandlungsbedarf, wenn Nebensätze ausbleiben und die damit verbundenen Verbstellungsregeln nicht erworben wurden. Regelmäßiges Auslassen von Funktionswörtern sowie eine fehlende 2. Person Singular in der Verbflexion und starre Satzmuster hält sie ab 4 Jahren für behandlungsbedürftig. Die fehlende Trennung zweiteiliger Verben, das Auslassen obligatorischer Satzglieder sowie die Bereiche Genus, Akkusativ und falsche Pluralmarkierungen stuft Kannengieser (2009) mit 4;6 bis 5 Jahren als therapiebedürftig ein (vgl. auch Kruse 2010b). Ab welchem Zeitpunkt eine Indikation zur Dativbehandlung besteht, ist umstritten, da Daten unauffälliger Kinder bei Schuleingangsuntersuchungen zeigen, dass viele ungestörte Kinder den Dativ erst spät auf einem Niveau von 90 % erwerben (Motsch 2008). Häufig wird der Dativ jedoch bereits ab 5 Jahren als therapiebedürftig beschrieben (Kauschke & Siegmüller 2010, Kannengieser 2009).

grammatische Symptome:international beschriebeneDie Ergebnisse internationaler und crosslinguistischer Studien sind aufgrund der spezifischen Besonderheiten der Sprachen schwierig gegenüberzustellen (Fletcher 1999). So sind z. B. das Englische und das Deutsche schwer vergleichbar, weil das Englische im Gegensatz zum Deutschen eine reine SVO-Sprache ist (Dannenbauer 2003b). Schon in Zweiwortäußerungen kann man die unterschiedlichen Wortstellungsregeln bei Kindern erkennen („eat apple“ versus „Ball spielen“, Weissenborn 2003: 35). Das in Deutschland bekannte Phänomen der Verbfinalstellung bei dysgrammatischen Kindern ist daher im Englischen nicht bekannt (Dannenbauer 2003b). Grammatische Symptome sind somit für die jeweilige Sprache selektiv: „So it seems as if the interaction between an impaired language learning mechanism and a particular language is going to have consequences specific to the structure of that language“ (Fletcher 1999: 357).

Nach Leonard (2000) lässt der Blick auf die grammatischen Symptome verschiedener Sprachen trotz schwieriger Vergleichsbedingungen jedoch Rückschlüsse auf allgemeine Ursachen und Schwerpunkte der Grammatikerwerbsstörung:SchwerpunkteGrammatikerwerbsstörung zu. Aus diesen Schlussfolgerungen lassen sich schließlich auch allgemeingültige Prinzipien für die Therapie ableiten. So zeigte eine länderübergreifende Studie mit englischen, italienischen, hebräischen, spanischen und schwedischen Kindern, dass Kinder mit SSES grammatische Morpheme zu einem niedrigeren Prozentsatz nutzen als sprachunauffällige Kinder oder diese ganz auslassen (Überblick in Leonard 2000). Obwohl die Fehler denen von jüngeren Kindern gleichen, kommt es zu ÜberregularisierungenÜberregularisierungen, die als Hinweis auf bereits vorhandenes grammatisches Regelwissen über diese Formen gewertet werden können. Trotz der individuellen, sprachspezifischen Symptome scheinen Kinder mit SSES also sprachenübergreifend Probleme mit grammatischen Morphemen zu haben.

Auch die Phase des erweiterten optionalen Infinitivs wird nicht nur für das Deutsche, sondern auch für das Englische beschrieben: Während deutsche Kinder die unflektierte Verbendstellung nicht als grammatisch falsch empfinden, akzeptieren englische Kinder z. B. die unflektierte Form des Verbstamms (he play statt he plays) als korrekt (Fletcher 1999; Rice, Wexler & Cleave 1995). Das Symptom des erweiterten optionalen optionaler Infinitiv:erweiterterInfinitivs kann also sowohl im Englischen als auch im Deutschen bei vielen Kindern auftreten, obwohl sich die Symptomatik an der Oberfläche der verschiedenen Sprachen unterschiedlich zeigt (Rice et al. 1997).

Zusammengefasst scheinen dysgrammatische Kinder in allen Sprachen weniger Ressourcen zu nutzen als sprachunauffällige Kinder, um grammatische Entwicklungsschritte zu machen (Fletcher & Ingham 1996). Vermutlich erwerben die Kinder viele Strukturen erst verspätet und mit geringerer Genauigkeit, sodass fluktuierende Leistungen auftreten (Grimm 2000, Rice 2000). In länderübergreifenden Vergleichsstudien kann kein Phänomen die dysgrammatischen Symptome aller Sprachen erklären. Kinder mit syntaktisch-morphologischen Störungen sind nicht grundsätzlich unfähig, grammatische Regeln zu erwerben, denn sie erlernen einige Strukturen mühelos (Rice 2000). Bei anderen Entwicklungsschritten zeigen sich jedoch hartnäckige Schwierigkeiten, die Gegenstand weiterer empirischer Forschung sein sollten.